Le débat quant aux propos de M. Boisvenu n'a rien à voir avec la langue de bois ou la justice. Il a à voir avec un élu qui dit et pense n'importe quoi. Mais vraiment n'importe quoi! Comme porte-parole en matière de justice, ce dernier a l'obligation de s'informer avant d'émettre son opinion. Or, M. Boisvenu répand des idées basées sur des erreurs et des faits incorrects. On dirait le devoir d'un mauvais élève du secondaire.
Ainsi, concernant l'efficacité et les économies engendrés par la peine de mort, Yves Boisvert démontre bien que ces deux arguments sont totalement faux! Certains états américains remettent même en question la peine de mort parce qu'elle est inefficace, discriminatoire et trop couteuse.
De même, M. Boisvenu aurait dû savoir qu'expulser les meurtriers Shafia est une idée imbécile. Mais non, ce sont les journalistes qui ont dû lui faire réaliser que ces derniers seraient libérés en moins d'un mois en Afganisthan...
Si M. Boisvenu veut faire un débat, qu'il utilise des arguments solides et valides. Sinon, qu'il se la ferme! Ses propos n'ont rien à voir avec un débat à propos de la langue de bois ou la justice, mais avec un individu démagogique rempli de haine prêt à faire et dire n'importe pour accomplir une mission très personnelle. Chose certaine, il est loin de dire les «vraies affaires» comme se plaisent à le croire certains...
3 commentaires:
Là est tout le noeud du problème; M. Boisvenu n'est pas un élu.
En fait: un non-élu, c'est encore pire...
Vous demandez-vous seulement d'où vient toute cette colère du "peuple" face à notre système de justice?
Ne nous surprenons pas de voir tant de gens songer sérieusement à un retour de la peine de mort. C'est un signe assez évident de la faillite de notre système, qui n'est pas du tout JUSTE. Mon commentaire complet est écrit dans le premier texte du prof masqué concernant Boisvenu.
Enregistrer un commentaire