Conflit d'intérêts et apparence de conflit d'intérêts

Voici deux situations que doivent parfois vivre certains décideurs scolaires et qui ont été rapportées dans les médias récemment.


Embaucher la famille

Par exemple, à la commission scolaire de Montréal, la présidente de cette CS, Diane De Courcy, a deux enfants qui ont été nommés directeurs adjoints sous sa gouverne.  On affirme que le processus de sélection a été impartial.

Mais voilà: vous êtes un employé de Mme De Courcy et on vous demande de juger des qualités professionnelles de ses deux enfants. Oups... méchant contrat empoisonné.  Si les candidats à l'origine présidentielle sont de qualité, votre choix est facile. Qu'on les embauche! Cependant, il trainera toujours une odeur persistante de favoritisme derrière votre décision, même si tout le processus a été rigoureusement suivi.

Par contre, si la compétence des candidats est insuffisante, que faites-vous? Vous les recalez en sachant que votre nom sera douloureusement invoqué lors d'une prochaine rencontre familiale? Vous les embauchez pour acheter la paix tout en sachant que votre décision a été prise sous le poids que vous vous êtes vous-même placé? À moins bien sûr que vous ayez perçu, à tort ou à raison des messages réels ou subtils quant à la décision que vous aviez à prendre.

Bref, il s'agit d'une situation merdique qu'on aurait pu éviter en refilant simplement les enfants Courcy à une autre CS où un directeur-général amical aurait pu régler le problème à l'avantage des membres de cette famille sans trop d'interrogations.

Gaston, y'a le téléfon

À la commission scolaire des Affluents, on a attribué au terme d'un processus de sélection un contrat d'une valeur de 465 000$ à la compagnie Rogers et c'est la boutique  de Terrebonne qui fournira le service quant aux 300 appareils cellulaires destinés aux cadres et directeurs de cette CS. Or, cette boutique est détenue à 10% par le président de cette même commission scolaire, Yves St-Denis, et la soumission de Rogers était de 15 000$ supérieure à son concurrent, Telus, qui offrait ce service sans problème notable à la CS depuis six ans.

Le secrétaire général de la CSA, Jacques Dufour, confirme qu’Yves St-Denis «(…) n'a pas participé aux débats ou aux échanges entourant ledit dossier puisque ce dernier s'est retiré à chaque fois des séances du Conseil ou du comité exécutif où le dossier était à l'ordre du jour.» Encore une fois, si vous êtes employé de la commission scolaire ou membre de l'équipe de commissaires de M. St-Denys, vous voilà placé dans une situation inconfortable.

Je ne peux pas croire qu'il n'existe pas sur le grand territoire de cette commission scolaire une autre boutique Rogers qui aurait pu assurer le service de ces appareils. Pour une somme qu'il évalue à 3 000$ sur trois ans, M. St-Denys aurait pu éviter un battage médiatique aussi inutile que nuisible à son image publique.

Par ailleurs, il faudra m'expliquer pourquoi 300 cadres de cette CS ont besoin d'un téléphone cellulaire ou d'un BlackBerry pour effectuer leur travail. A-t-on assisté à une amélioration de leur performance avec cet outil? Sur un autre plan, si M. St-Denys détient 10% des parts de la boutique Rogers de Terrebonne, qui détient l'autre 90%? De la famille, des amis, des inconnus?

Ce qui est intéressant aussi, c'est que personne n'a questionné la gestion de la téléphonie de cette CS. Ainsi, on apprend le fait suivant:

Yves St-Denis a par ailleurs informé TC Média que le tarif imputé à Rogers Communications lors de l’évaluation tenait compte d’une pénalité de 26 000 $. «La commission scolaire n’a pas fait attention au renouvellement de certaines lignes, soit environ 75, dont le coût a été imputé au soumissionnaire autre que Telus.»

Un peu de jugeote, que diable!

Dans les deux cas, ces décideurs scolaires prêtent flanc à la critique. La publication d'articles à ce sujet dans les médias et les commentaires qu'on a pu entendre à la radio ont renforcé cette impression que certains profitent indûment du système.

Or, il faut savoir qu'en administration publique, l'apparence d'un conflit d'intérêts est aussi nuisible pour la crédibilité auprès des citoyens qu'un véritable conflit d'intérêts. Dans l'état actuel de l'actualité québécoise, les CS n'ont pas besoin de cela, je crois.

Nos décideurs, même s'ils sont dans leur droit, devraient peut-être voir plus loin que leur propre personne et penser à l'intégrité et la sauvegarde de leur institution. Quand on pense au déficit de crédibilité des commissions scolaires, on comprend mal que certains ne réalisent pas qu'ils donnent ainsi, encore une fois, des munitions à ceux qui veulent les abolir. C'est regrettable mais, quant à moi, ils ont tort de croire qu'ils réussiront à remonter la pente, surtout avec de telles actions. Même leurs traditionnels alliés du parti libéral commencent à en avoir marre, comme on l'a vu lors du  récent congrès de cette formation politique.

Les signaux s'accumulent, mais on ne semble malheureusement pas comprendre le message.