Selon toute vraisemblance, étant donné que les sondages ne sont pas trop catastrophiques, Gaétan Barrette, actuel président des médecins spécialistes du Québec, devrait annoncer qu'il sera candidat pour la Coalition Avenir Québec cette semaine. L'homme est ambitieux et opportuniste, il ne faut pas se le cacher. Ça tombe bien: s'il est élu, il serait également pressenti pour être ministre de la Santé.
Quant à moi, cette situation soulève de nombreuses interrogations.
Tout d'abord, comment M. Barrette pourra-t-il être un ministre juste et neutre quand il a passé les dernières années à défendre bec et ongles la cause des médecins spécialistes? Il s'est fait de solides ennemis dans le réseau de la santé. L'homme divise au lieu de rallier. Tout à coup, du jour au lendemain, il serait nommé à la tête du ministère de la Santé et n'aurait aucun préjugé favorable à l'égard de ses confrères. C'est un peu comme si on nommait la présidente de la Centrale des syndicats du Québec, Louise Chabot, une infirmière, au même poste. Là, on crierait à l'influence des syndicats sur l'appareil gouvernemental, croyez-moi. Qui est M. Barrette sinon qu'un syndicaliste de médecins?
Par ailleurs, M. Barrette est au coeur d'un litige actuellement en ce qui a trait à sa pratique. En effet, La Presse révélait le 7 juin dernier que «l'hôpital Maisonneuve-Rosemont vient de demander au Collège des médecins
de l'aider à trouver un expert capable de réévaluer les radiographies
de 31 patients du Dr Barrette, afin de déterminer s'il y a lieu
d'évaluer sa pratique médicale.» Je ne dis pas qu'il ait commis les erreurs qu'on lui attribue. M. Barrette estime d'ailleurs que toute cette situation est un «coup monté» relié à une situation problématique à l'hôpital en question. Simplement, sa situation actuelle risque de causer de sérieux maux de tête à ceux qui auront à juger sa pratique. Et imaginez si on venait à la conclusion que le ministre de la Santé a fait preuve d'incompétence ou de négligence dans certains dossiers? Délicat.
J'oubliais aussi que M. Barrette, ainsi que le Dr Frédéric Desjardins, président de l'Association des radiologistes du Québec (ARQ), sera cité à propos en septembre prochain pour lobbyisme illégal auprès du gouvernement. «Les deux radiologistes, toujours actifs dans la profession, ont déjà
reconnu les faits reprochés sous quatre chefs d'accusation, mais ils
entendent plaider non coupable et veulent contester la loi stipulant
qu'il faut s'enregistrer pour exercer du lobbying», explique La Presse. Encore délicat.
On pourrait aussi soulever le cas de Chantal Longpré, ancienne présidente de la Fédération québécoise des directions d'établissements d'enseignement (FQDE). Mme Longpré veut donner plus de pouvoirs aux écoles et aux directions d'école. Le contraire serait surprenant étant donné les fonctions qu'elle a occupées. Mais n'a-t-on pas là un autre dirigeant de corporation qui pourrait être à la tête d'un ministère? La verra-t-on critiquer ses anciens collègues?
Ne croyez cependant pas que je compare Mme Longpré à M. Barrette. Elle est moins ambitieuse et opportuniste que ce médecin spécialiste. Elle a accompagné fidèlement et loyalement le chef de la CAQ, François Legault, dès les débuts de son aventure politique. Je l'ai entendue plus souvent parler du bien-être et de la réussite des élèves que M. Barrette a parlé des patients québécois. Mais une interrogation demeure: aura-t-elle le recul nécessaire à une fonction ministérielle? Je n'en suis pas convaincu.
On pourra toujours me rétorquer que d'éminents syndicalistes ont été élus et nommés ministres dans les différents gouvernements du Parti québécois. De mémoire, ils n'ont jamais occupé de fonctions rattachées directement à leur passé syndical. Guy Chevrette, enseignant et premier vice-président de la CSQ, n'a jamais été ministre de l'Éducation. François Gendron a été militant syndical, sans plus. Monique Simard, anciennement de la CSN, n'a fait que passer.
Bref, les possibles nominations de ces deux individus à des ministères reliés directement à leurs anciennes fonctions m'interpellent.
9 commentaires:
Les élections ressemblent de plus en plus à un show de téléréalité. C'est pourquoi les partis politiques recherchent de plus en plus des visages connus peu importe ce qu'ils ont à offrir dans la réalité. De toute façon il est peu probable que l'on trouve parmi les personnes élues des gens capables de relever les défis du système d'éducation ou de santé. Il est emps que l'on réfléchisse à notre modèle de gouvernance incapable de gérer adéquatement les milliards de l'état.
J'aime bien cette analogie avec le show de téléréalité. Quand j'entends M. Legault dire de M. Barrette qu'il est le meilleur candidat comme ministre de la Santé, je n'en crois pas mes oreilles, surtout en tenant compte de ce que j'ai écrit dans mon billet.
Doit-on revoir le modèle de gouvernance actuel? Je ne suis pas convaincu. Par contre, il est clair que des amélioration et modifications sont souhaitables.
J'aime aussi beaucoup l'analogie de M. Gillac!
M. Legault et la CAQ me donnent des frissons. Réellement. C'est comme instinctif et avec tes billets, on dirait mon rejet de ce parti devient plus rationnel.
En même temps, je pense vraiment que cette campagne sera plus intéressante que jamais.
Autreprof: attends, tu n'as encore rien lu!
Oh!
Là, je frémis d'avance.
Autreprof: tiens, juste aujourd'hui, la CAQ a encore changé d'idée:
«Même si son parti a voté en faveur de la loi 78, François Legault a demandé au premier ministre Jean Charest «d'agir en homme d'État» et d'abroger tous les pans de la loi 78 concernant les manifestations étudiantes.»
La CAQ se présente comme le parti du changement. Je n'avais pas compris que ce slogan décrivait le nombre de fois qu'il changeait leurs propres positions.
J'ai beau me creuser la tête mais je vois pas ce qui pouvait préparer Christine St-Pierre, Bernard Drainville ou Jocelyne Cazin à être ministrable, mais à part la gestion de leur propre agenda, je ne vois rien de significatif. Tout comme je n'ai jamais compris qu'une pharmacienne de métier puisse gérer les milliards du ministère du transport. Dans certains pays nordiques, on confie la gestion des opérations à des gestionnaires expérimentés au sein d'agences de l'état alors que les politiciens font des lois, définissent le panier des services à la population et exigent des comptes des agences d'état. Ce mode de gouvernance me semble plus adapté à la réalité 2012 que le très vieux système parlementaire britannique conçu du temps où les états avaient beaucoup moins de responsabilités.
M. Gillac: Je suis partagé quant à votree intervention.
Ce n'est pas un peu ce qui se passe au Québec? Les ministres sont les gardiens de leur ministère, en quelque sorte.
Pour ma part, j,ai de la difficulté à me situer. On dénonce les interventions politiques des ministres, mais on trouve que les fonctionnaires en mènent trop large...
Il arrive rarement qu'un ministre ait à la fois la compétence et le temps pour diriger son ministère. Il ne faut pas oublier qu'un ministre est à la fois député, membre d'un parti et d'un conseil des ministres, législateur. S'il tente en plus de diriger les opérations en éducation, santé ou transport, c'est souvent la catastrophe. UN pdg d'entreprise n'a pas tous ces rôles en même temps et n'a pas à participer à des soupers spaghetti...
Enregistrer un commentaire