École privée: quand Facal rime avec bancal...

Dans une chronique parue dans le Journal de Montréal et sur son blogue, Joseph Facal tente d'expliquer pourquoi il ne faut pas couper les subventions aux écoles privées. Alors que j'ai souvent admiré la clarté de sa pensée, son raisonnement ici est particulièrement échevelé, pour ne pas dire faux, tout simplement.

Tout d'abord, disons-le crûment: M. Facal vit sur une autre planète si on retient ce passage: «Précisément parce qu’elle est subventionnée, l’école privée coûte autour de 4000 $ par année par enfant. C’est accessible à la grande majorité de la population (...)» La grande majorité de la population? Ah bon? De plus, remettons en question ce chiffre de $4 000$ auquel il faut rajouter le coût de l'uniforme, du matériel scolaire, des manuels et des activités parascolaires, entre autres.

Bon prince, M. Facal y va de suggestions d'économie familiale toutes simples: «C’est accessible à la grande majorité de la population, si elle se dit qu’une auto de 16 000 $ roule aussi bien qu’une de 20 000 $, ou qu’un écran plat n’est pas indispensable. Un carton de cigarettes Player’s coûte 66,99 $ avant taxes. Question de valeurs, j’imagine.»

Plus loin, M. Facal voit poindre le drame: «Mais coupez les subventions aux écoles privées et qu’arrivera-t-il ? Elles devront exiger des frais à la hauteur du coût réel de la formation. Les parents qui n’en auront plus les moyens devront retourner leurs enfants dans le secteur public qui verra ses coûts augmenter. Et nombre d’écoles privées fermeront faute de clientèle.»

Premièrement, quels sont les coûts réels de la formation d'une école privée? À 36 élèves par classe avec des conventions collectives moins généreuses que le secteur public, comment se fait-il qu'il en coûte aussi cher d'étudier au privé si cette formation est subventionnée à 60%, que les élèves présentent moins de problématiques lourdes et dispendieuses, que les manuels et autres matériels scolaires n'ont pas à être fournis par l'école et ce, en calculant tous les frais connexes mentionnés plus haut? Privé égale profits. Si ce type d'école n'était pas aussi rentable, croyez-vous que cette forme d'entreprise serait aussi populaire actuellement?

Deuxièmement, est-ce que les coûts du réseau scolaire public vont véritablement augmenter? Des élèves performants coûtent moins cher qu'un élève ordinaire. Pour avoir une réponse juste à cette question, il faudrait savoir quels profits dégagent les écoles privées, comment sont dépensés les frais exigés aux parents (salaire des directeurs et de certains cadres, par exemple), etc.

Si on veut comparer, il faudrait avoir tous les chiffres, non? Or, actuellement, on discute avec du vent, du sable, de l'air.

Là ou le raisonnement de M. Facal quitte définitivement la route, quant à moi, c'est lorsqu'il écrit: «L’école privée sélectionne, c’est vrai. Mais elle sélectionne sur la base du mérite académique des enfants et non du portefeuille des parents. (...) Les écoles privées restantes seront alors réservées non plus aux enfants talentueux, d’où qu’ils viennent, mais aux parents qui en ont les moyens, peu importe les mérites de leur enfant. C’est ça qu’on veut ? Le message qu’enverrait la fin des subventions est que même si un enfant travaille fort, il n’aura pas accès à l’institution de son choix parce que ses parents n’en ont pas les moyens. Lamentable.»

Désolé M. Facal, mais je ne vous suis plus du tout. C'est davantage votre raisonnement qui est incohérent et lamentable. L'école privée sélectionne sur les mérites académiques des enfants ET sur le portefeuille des parents. Parfois même uniquement sur ce seul dernier critère. Chose certaine, je n'ai jamais vu une école privée admettre un enfant génial... pauvre. Il doit payer. Ses performances, aussi éblouissantes soient-elles, ne lui ouvriront aucune porte.

M. Facal explique que le succès de certaines écoles publiques actuelles reposent sur «Des directeurs à poigne, de la discipline, des enseignants qui aiment leur métier, des parents qui s’occupent des enfants. Comme par hasard, on y livre souvent un combat quotidien contre les conventions collectives soviétiques, les bêtises des commissions scolaires et les théories fumeuses des intégristes de la psychopédagogie.» Plus simpliste que cela, il ne reste plus qu'à viser la chefferie de l'ADQ.

Dans mon milieu, je vois davantage d'enseignants livrer des combats pour leurs élèves contre la bêtise pédagogique et l'illogisme administratif que pour le respect de leur convention collective.

Dans les faits, M. Facal, un des principaux facteurs de réussite d'une école (ce n'est pas le seul, je tiens à le préciser) est le milieu socio-économique dont sont issus les jeunes qui y étudient.

Le fric, le même fric qui sert parfois à les inscrire à l'école privée, tiens. Le même fric qui permet aux jeunes de manger à la maison et d'avoir un lunch décent le midi. D'avoir un environnement décent et calme. D'avoir accès à des livres. À une certaine culture. De ne pas être stressés par des parents qui se demandent de quoi sera fait demain.

Dans les quartiers moins nantis, on le sait, tous les tenants de la droite se tuent à le répéter sans malheureusement en mourir, les parents préfèrent tous une auto à 20 000$ même si une à 16 000$ roule aussi bien, un écran plat et un carton de cigarettes Player’s à 66,99 $ avant taxes.

Parents indignes...

PS: Ce billet, avec de légères modifications, a été envoyé à M. Facal.