Pénurie des enseignants et incohérence du MELS

Depuis 1997, le réseau de l'éducation est aux prises avec une pénurie des enseignants. Au départ, on a cru que ce phénomène était ponctuel et relié au programme de mises à la retraite anticipée du gouvernement Bouchard. À l'époque, les facultés universitaires affirmaient même qu'elles suffiraient à la demande... Quelle blague! On sait ce qui est arrivé.

Et cette pénurie qui devait se terminer, selon le MELS, en 2001 devait finalement se terminer, toujours selon le MELS, en 2005 pour finalement peut-être se terminer, encore une fois selon le MELS, en 2007, mais récemment le MELS a annoncé que cette pénurie se terminerait... Bref, n'importe quoi, comme d'habitude.

Il y a deux ans, le ministre de l'Éducation de l'époque, Jean-Marc Fournier, annonçait un programme pour remédier à cette pénurie temporaire. En effet, il annonçait en grandes pompes qu'on faciliterait la qualification pour devenir enseignant. Fallait-il y croire?

Si vous lisez cette lettre publiée dans Le Devoir aujourd'hui (et je vous invite fortement à la faire), vous verrez qu'il n'en est rien et que les beaux discours de nos politiciens et leurs politiques ministérielles ne passent pas toujours le test de la réalité. Patrick Letendre enseignait depuis onze ans, mais n'était pas légalement qualifié. Même avec les assouplissmeents (?) du MELS, il lui faudrait retourner quatre ans sur les bancs de l'université pour obtenir son brevet d'enseignant.

En plus de remettre en question les récentes politiques du MELS, la lettre de M. Letendre questionne fortement la formation nécessaire pour enseigner. Faut-il un bac en enseignement pour être prof? Avec le règlement de l'équité salariale, vous comprendrez que je sois mordant et que je vous réponde que les études ne comptent absolument pas pour notre syndicat ou le gouvernement. Sauf qu'il y a un double discours une fois qu'on parle des nouveaux enseignants non légalement qualifiés. Si j'ai une collègue qui enseigne le français depuis 14 ans alors qu'elle n'a qu'un bac en sexologie, le petit nouveau, bardé de diplômes pertinents, doit absolument avoir complété des études universitaires en éducation. Pour ce qu'elle vaut cette formation et certains jeunes qui en sortent!

Il est de bon ton de parler des jeunes enseignants qui quittent la profession. On aime bien les victimes au Québec. Et les jeunes enseignants sont victimes des conventions collectives, des attributions de postes anarchiques, d'une formation universitaire déficiente et j'en passe!

Mais, quant à moi, et mes propos risquent de vous choquer, je ne m'inquiète pas trop de ce phénomène parce qu'il s'apparente à une forme de sélection naturelle et parce qu'il faut l'avouer, il y a plusieurs jeunes étudiants en enseignement qui n'ont pas les ressources personnelles pour travailler en éducation. À ce propos, saviez-vous que c'est notamment dans les facultés d'éducation qu'on retrouve les étudiants avec la cote R la plus faible? De même, il faudrait comparer ce phénomène de départ des jeunes enseignants avec d'autres professions avant de s'alarmer. Sauf que, pour notre syndicat, il s'agit d'une façon de démontrer que la profession est bien malade.

Si le malaise est bien réel, je suis en désaccord avec cette façon de faire qui risque surtout d'avoir l'effet pervers de remettre en cause l'attribution des postes au lieu de s'attaquer aux véritables problèmes en éducation. Je repense au dossier de l'équité et je me rappelle que l'enfer est pavé de bonnes intentions. Au delà des beaux discours, notre syndicat est doué pour toujours faire porter sur les épaules de ses membres ce qui devrait appartenir à d'autres.

On manque de profs, ceux qui choisissent cette profession ne sont pas toujours à leur place, on les forme parfois très mal à la réalité de nos écoles et on prive des candidats émérites de postes qu'ils combleraient aisément.