Quand on néglige la recherche en éducation (ajout)

En éducation, il faut croire que n'importe qui peut être un spécialiste de la chose parce qu'il est allé à l'école. Notons qu'on peut même être ministre sans avoir d'étude ou d'expérience dans ce domaine. Par contre, jamais on n'admettrait qu'on puisse nommer un ministre de la Justice sans connaissance en droit (est-ce une obligation mais ils ont tous été avocats depuis la création de ce ministère en 1965) ou un ministre des Finances sans expérience économique. De plus, chaque gérant d'estrade peut y aller de son idée sur comment gérer nos écoles ou les apprentissages de nos jeunes. Et si le gérant est un individu connu, il y a de fortes chances qu'il ait l'oreille du ministre ou que son idée se retrouve dans les médias.

Dans le premier cas, on se souvient bien sûr des trois ténors de l'éducation qui ont obtenu 1,5 million pour leur projet de Lab-école. Ce sont eux qui ont soumis leur projet au ministre Proulx. Soyons honnête: M. Lavoie a une bonne expérience du monde l'éducation avec ses fameux cubes d'énergie. Mais qu'ont fait les deux autres de concret dans le monde scolaire? Quand Ricardo propose que les jeunes se fassent des «toasts au beurre de peanut» à l'école le matin et que M. Thibault suggère d'enlever toutes les clôtures entourant les écoles... Et à l'image de notre bon vieux MEES où la main droite ignore ce que fait la main gauche, quelqu'un sait-il dans ce ministère que ce projet aurait pu être aisément arrimé à celui qu'on met actuellement sur pied dans la région de Terrebonne avec une idée unique au Québec d'«école universitaire au primaire»?

Dans le deuxième cas, on retrouve la semaine dernière Mitch Garber, un homme d'affaires, qui propose une bourse de 1000$ pour encourager les jeunes à finir leurs études secondaires. Il a eu droit à l'oreille du ministre mais aussi à une importante couverture médiatique: «M. Garber a déjà glissé un mot de son idée au ministre de l'Éducation, Sébastien Proulx. Il a l'intention de le rencontrer d'ici la fin de l'année pour en discuter plus à fond.» L'idée, qui a finalement été rejetée par toutes les formations politiques à Québec, a été reprise des dizaines de fois dans les médias mais un seul article s'est donné la peine de vérifier la validité de cette proposition. 

Et voici ce que nous apprend la journaliste Silvia Galipeau: «L'idée, rejetée par le ministre de l'Éducation Sébastien Proulx hier, est loin d'être nouvelle. L'économiste Roland Fryer, de l'Université Harvard, l'a même testée pendant 10 ans, dans des écoles publiques à Houston, New York et Chicago. Tous les scénarios ont été essayés : le chercheur a payé les parents pour les pousser à s'impliquer, les élèves pour les inciter à lire, même les enseignants pour les motiver à mieux faire réussir leurs élèves. Il a distribué les bourses. Il a versé des millions de dollars en incitatifs de tous genres. Résultat ? « L'impact des incitatifs financiers sur la réussite scolaire est nul dans chaque ville », cite la revue The Atlantic, dans un article sur la réussite scolaire publié l'an dernier.»

Ni le ministre, ni les commentateurs de l'actualité, ni les journalistes sauf une n'ont eu le réflexe de se demander ce que disait la recherche. En éducation, il faut croire que n'importe qui peut être un spécialiste de la chose parce qu'il est allé à l'école...

********

Et La Presse qui publie l'avis de tout et chacun aujourd'hui... On dirait que l'éducation en est rendue au niveau des lignes ouvertes sportives.